הפריצה למכשיר הנייד של מר רונל פישר

הפריצה למכשיר הנייד:


.
תמצית הפרקים הקודמים:
.


עו"ד הפלילי ואיש הטלויזיה מר רונאל פישר צולם, לוקח מזוודה של כסף לפי הקלטה במשטרה מטרת קבלת המזוודה היא שוחד לאנשי חוק מתוך מטרה לסייע למר אלון חסן שהיה חשוד באותם הימים בעבירות פליליות קשות.
.
מר אלון חסן העביר את המידע למח"ש שביצע חקירה והקליט את השיחות.
.
מח"ש שניהל את החקירה לא ידע מי הוא מושא השוחד בפועל - ואפילו אם יש כזה בפועל.
.
לפי התקשורת מר פישר הסביר שהמטרה היא קבלת חובות עבר ממר חסן בסיוע "סיפור". היינו מדובר אולי בקבלת דבר במרמה - אבל אין את מי לשחד (ההבנה המשפטית שלי).
.
מח"ש לא הצליח לפרק את המערכת שאפפה את מר פישר (מערכת שכוללת פרקליטת מחוז לשעבר) כך שהחקירה להבנת מח"ש, גרדה את פני השטח בלבד.
.
האם לא היה צריך להמתין עד למסירת הכסף ?
 .


בקרב העוסקים בחקירות, כמו רבים בציבור, הייתה תרעומת קשה על מח"ש בשל העובדה שלא המתינו על מנת לראות את מלוא נתיב הכסף  - היינו עד לאן ימשיך הכסף לזוז ומי הוא מקבל השוחד במשטרה, לא סתם במטרה אלא ביחידת עילית של המשטרה 433.  בכך גם אולי להגיעה להבנת מלוא המערכות הפועלות בשני הצדדים של השוחד. (בהנחה שיש שוחד).
.
החקירה הייתה למעשה חצי תקועה (או לפחות כזאת שלא תוביל לראיות "חזקות" ביותר האפשריות) ומר פישר הגיש בקשה לקבל לידיו מכשיר נייד שנתפס. מכשיר נייד שהיה חשוב להבנת מפת הקשרים וההודעות של מר פישר.


בפועל מח"ש לא הצליחו לפרוץ את קוד הגישה למכשיר, ובחלוף 180 יום ביקש מר פישר את המכשיר לידיו.
.
הסיבה שהמכשיר לא נפרץ הייתה טענה של מר פישר שאינו זוכר את ה"קוד פריצה" של המכשיר הנ"ל. היינו הוא רוצה לסייע - אבל פשוט "אינו זוכר".
.
.


הפרק הנוכחי:
.




באם למישהו היה ספק שלא לומר תקווה, שהחוקרים ממח"ש ירושלים יצליחו לפרוץ למכשיר הנייד של מר פישר, התקווה נתאכזבה. מתברר שאחרי חודשים רבים הצליח מח"ש לפרוץ למכשיר הנייד של מר פישר.  מה שיותר חשוב להגיע לחלק ממפת התקשורת שלו. (לפחות זאת ההבנה לאור המעצרים).
.
כאמור, כבר הוגשו בקשות להשבת המכשיר - והינה איזה פלא, הצליח מח"ש לפרוץ את המכשיר שעד לבקשות היה "בלתי פריץ לחלוטין".
.
.
מה הדבר בא ללמד אותנו  ?
.
במערכת הצפנה של הכניסה למכשיר אינה הדרך למנוע גילוי של "סודות". היינו שהחקירה הפלילית תפצח את הקוד בסיומו של הליך.
.
יש כאלו שיגידו שלעיתים לא כדאי למשוך תשומת לב לפרט זה או אחר - אבל כמובן מדובר בחיזיון תעתועים - הרי אין אנו מן החוץ יודעים במה החקירה התמקדה, ומה היה מתקיים אילו.
.
הדבר החשוב ביותר הוא כמובן - מערכת התקשורת האופפת אותנו אוספת ראיות כנגדינו באופן בלתי נשלט - היינו הכול מתועד, במציאות שם הכול מתועד - ומערכת הצפנה אינה הפתרון, השאלה היא האם מערכת של מחיקה היא הפתרון ?
.
רק לצורך העלאה באוב - שם מערכת של מחיקה אינה פתרון - עיין ערך הגב' שולה זקן.
.
מה הפתרון ?
.
לכול זאת יש פתרון כבר מלפני שנים רבות של "מכשירים מבצעיים" שמשמשים לאירוע מסוג זה או אחר. (פלילי).
גם שם יש בעיות לא פשוטות - אבל על כך בפעם אחרת. אין כמובן כאן טיעון לכך שיש שימוש "פלילי" במכשיר - אבל כאן, עכשיו, יש בידי מח"ש קצה של חוט לפרוק מפת הקשרים וההתקשרויות - באם המפה נכונה ? באם המעצרים האחרונים יובילו לכך שתמח"ש יהיה הכוח לפצח את מה שהתקיים במערכת המקבילה כאן ? קשה לדעת.
 .


עדי מדינה:
.
אחד הדברים שחשוב לדעת, שמדובר באנשים שאינם עבריינים, העומדים בחקירה פלילית במשטרה קשה ורבת איום על המשך רקמת חיהם, כמו עובדי משרד (נעצרה עובדת המשרד) עורכי דין ויש כנגדם ראיות פליליות, הסיכוי שאם הראיות הן "חמורות" הם לא ילכו על הסכם "עד מדינה" אינו גבוהה.






.
בכול אופן, הפריצה של המכשיר הובילה למעצרים הן ביחידה 433 גם נצר קצין חצי בכיר והן של עובדת במשרדו של מר פישר.
.
.
http://www.news1.co.il/Archive/001-D-363652-00.html?v=29042015170241


/
.


מוטי אדטו, עו"ד.
www.adato.co.il

שוחד בצמרת.

הקשר בין שוחד אישי לשחיטות ציבורית !
.
מר אולמרט פוגש את האמת !
.
אהוד אולמרט טוען ששר הביטחון בממשלתו לקח שוחד בשמונה אירועים.
.
מהיכן השוחד ? מעסקאות הנשק של ישראל. היינו המדינה שילמה על מוצרים שהיא פחות רצתה ויותר - תמורת כסף אישי לאיש !
.
בעיני זאת הדוגמא הקלאסית למה צריך להכניס את מר אולמרט לכלא בלי מפתח ספר ליציאה עתידית.
.
אני הסביר:
.
אם מדובר באמת ובאמת מר אולמרט יודע שסביבתו הקרובה לוקחת שוחד - הוא ראש הממשלה ! הוא היה חייב להעביר את המידע בזמן אמת לחקירה ! להדיח את שר הביטחון ! הרי באם האירועים היו לפני שהוא מינה את מר ברק - אסור היה לו למנות את מר ברק ! היינו מדובר באירועים אחרי !
.
.
אסור היה לו להתעלם מכך. הוא הרי ראש הממשלה ! ראש המערכת !
.
.
אם מר אולמרט "סתם אומר", ללא הוכחות וללא ראיות - האיש צריך ללכת להסתכלות נפשית דחוף. ראש ממשלה לא ממציא כאלו סיפורים על שר הבטחון שלו עצמו.
.
באם יש רק חשש ? אז חובה על ראש הממשלה לבקש מהשב"כ/מוסד לבחון את החשדות - ולעשות את זה בואפן שקט וראוי. הרי חשש שכזה של שוחד מכתים את עסקאות הנשק שמר ברק מעורב בהן - היינו של מדינת ישראל !
.
שלב השאלה הקשה במשפט פלילי:
.
עכשיו כל אדם צריך לשאול את עצמו שאלה נוספת - למה הפרקליטות החלה בבדיקה חודשים רבים אחרי שהיא קיבלה את הקלטות מהן עולה החשד ? האם לא הייתה חובה לבחון קודם את הדברים מיד שהגב' זקן העבירה את הקלטות ?
.
האם הדבר לא מכתים את הקלטות כולן ?
.
מוטי אדטו, עו"ד.
www.adato.co.il


.

שליטה ברגשות - בעת המעצר והחקירה הפלילית :

חשיבות השליטה במערכת הרגשית.

מטרה "סודית" של המעצר לצורכי "חקירה הפלילית" היא גם "לשלוט בחשוד רגשית", בנוסף על השליטה הפיזית שמונעת את הסיכונים - הוא במעצר ל"צורכי החקירה" הלחץ עולה והחשוד לא רק זמין יותר לתרגילי החקירה אלא גם במצב רגשי שהוא "נוח" יותר לחוקר המשטרה.

הלחץ הנפשי כתוצאה מהמעצר והחקירה:

זה המקום לדעת - מרגע המעצר, או אף האיום ב"מעצר" לצורכי חקירה, הלחץ הנפשי של החשוד לעיתים יצור תהליך אישי נפשי, הכול לפי כישוריו הנפשיים - תהליך שאצל מרבית הנחקרים במשטרה יפגע בהם במהלך ההתנהלות בחדרי החקירות בשל הפחד מהתוצאות האפשריות  העתידיות של האירועים. החוקר לא פעם ימחיש את הנזקים העתידיים באופן שאלו "יצויירו" לעיני הנחקר.

דוגמא ללחץ נפשי על נחקרת  - שמוגבר במעצר:

הנחקרת רופאה על סף קבלת אישור מומחה - האיום - "את לא תקבלי רישיון רפואה", "את לא מתאימה להיות רופאה" -  ועוד ועוד. המטרה של האימרות פשוטה הובלת לחץ נפשי.
.

האיום חורג בהרבה מהדרישה של החקירה ונועד ליצור מצב רגשי קשה ונסער אצל הנחקרת שמגלה שיש לה עוד ועוד דברים להפסיד.
.


תרגיל חקירה שכולו לחץ נפשי:


הנחקר הכחיש הכול. החוקר הביט בו ואמר, תקשיב, אין לי עניין בך, גם לא בחברים שלך, אם אתה לא משנה גישה אני פותח לך תיק, אתה עכשיו עד, ושאני אפתח לך תיק - אתה תעוף ממשרתך - למה משנה איך התיק יגמר.
.


חשוב לדעת:


המחשבה בכול אירוע פלילי שנחקר חייבת להיות אסטרטגית ולא כאן ועכשיו ! היינו אין ולא יכולה להיות מחשבה כל כך קצרת מועד - עד שלא מבינים את השלכות הדברים !
.
לכן חייבים לפעול לפי הכלל של "עצורי הימים" - "טוב לשבת ימים ולא שנים "! משפט שבא לומר - עדיף לשתוק ולא ליפול לעונש קשה בהמשך. עד מתי לשתוק ?  לבטח עד לייעוץ בעורך דין פלילי.


מוטי אדטו, עו"ד
www.adato.co.il

אין טיפול פלילי, אבל גם לא טיפול אנושי:

ההבדל בין פלילי לאנושי:
.
לא הכול זה או פלילי  - או לא פלילי  - יש גם אנושי - יש גם חשבונות אחרים.
.
שענת וקסמן מדברת על "עם נוסף", ועל "שני עמים", ושהעם האחר "יוצא מהחורים" (כניראה מפחד הוא שם) להצביע בסתר (ממש מפחדים מהעם האחר שלה) - יש תחושה של מאוס קשה. האם דבריה הם הסתה ? ברור שכן - אבל לא להכול צריך להיות טיפול המשפט הפלילי.
.
.
יש אמירות שחייבות היו להוביל אותה או להתנצל על כל במה (להבנתי איחרה את המועד) או לתאטראות ממוסדים - להקיא אותה כמו שרץ דוחה. כמו מה שהיא. הגב' היא הרף הנמוך של הנורמה החברתית בחברה - צריך להקיא אותה. אסור לאפשר לה להיות סוג של עילית חברתית - לבטח.
.
הבעיה היא שחבריה הרבים כולם מספרים בשיבחה - בדבריהם הם רק ממחישים מיהו המחנה שתומך בה - היא לא מתנצלת. זה שיש לה אימא עירעקית מוכיח שוב שפאשר להיות אנטישמי ויהודי בקלות ביחד. או יותר מדוייק לומר - יהודי ומפגר.
.
אבל זה לא רק היא.
.
שגיא לוי מדבר על ביתר ירושלים ש"לא מוכנה לערבים", כן הכוונה שאין מקום לשחקן ערבי - גם באם הוא מתאים מקצתועית - זה הרגע שמישהו יגיד מר לוי - לך הבייתה ! כי לאמן כאן אתה לא יכול ! לבטח באם הוא לא מתנצל מעל לכול במה אפשרית (הוטא עדיין לא איחר את המועד).
.


.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4646772,00.html
.
.
מוטי אדטו, עו"ד.
www.adato.co.il

גרוש אריתראים

גרוש אזרחי אריתראה מישראל:
.
אנגליה כמו דנמארק לפניה החליטו שאפשרי לגרש אפילו עריקים מצבא אריתראה  - חזרה למולדתם, הי שם באפריקה רדופת הבעיות - בעיות ששולחות המוני אנשים אל אירופה מתוך מטרה לפוך לאזרחים ולהציל את עצמם ולבטח את ילדיהם.
.
.
היינו אין מה לדבר על "סתם" אזרחים או אפילו נשים משם שלא חייבות גיוס שם, כאמור אין מה לדבר על גרוש של אזרחים "רגילים" - אפילו את עריקי הצבא משם הם יגרשו חזרה.
.
אז אנגליה לא תיתן להם 3500$ לראש כמו מדינת ישראל.
.
היא לא תחפש עבורם מדינה שלישית לקליטה. (באם הם יחפצו).
.
שם לא יהיו אירגוני שמאל של האיחוד האירופי שיסבירו לה שאסור לגרש.
.
השאלה היא פשוטה - למה מדינת ישראל לא מצליחה לגרש באופן אינטנסיבי מספיק ? הרי היא מקנה עוד ועוד "כוחות" למגורשים כמו בחירת יעד או פיצוי כספי וכו.
.
לתפיסתי באם יחליטו לגרש לאריטראה  -ומי שיגורש שלא מרצונו לא יקבל דבר - אז יהיה הרבה יותר קל לקבל "הסכמה" של האחרים לתוכנית ה"עזיבה מרצון". נכון להיות הומני זה טוב - אבל במידה.


.


http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/687/917.html?hp=1&cat=666&loc=5


.
מוטי אדטו, עו"ד.
www.adato.co.il