אולמרט והעדות - מציאות ראייתי המשתנה בסיומו של התיק הפלילי :
אתמול ב"לונדון את קירשנבויים" סיפר הכתב המשפטי ברוך קרא שיש שיקול אצל מר אולמרט ועורכי דינו באם בכלל להעלות אותו לדוכן העדים בתיק טלנסקי.
אני מיותר לציין - לא מכיר את התיק כלל - מלבד בסיוע התקשורת ולא קשור לאיש שם.
האם להעלות לעדות ?
מיותר לציין - כבר לפני מספר ימים (מעל לשבועיים כמדומני) אני חשבתי שאסור למר אולמרט לעלות לדוכן בתיק שולי יחסית - שיש לו ערעור פעיל בבית המשפט העליון בפרשת הולילנד !
האם יש סיבות נוספות להימנע מעליה לעדות ?
בכלל יש כאן הליך משפטי שהוא סופר חריג - ולא תמיד יש חובה לקחת חלק בהליך המשפטי הבעייתי מאוד הזה !
הגב' זקן עלתה לדוכן ?
נו...... אז מה ?
אז היא שיקרה קודם באין סוף הליכים.
היא "עבדה" עם מטרת על של חילוץ עצמה ולכן יצרה מציאות בדיבוב של אנשים.
היא הביאה רק חלק מזערי מהקלטות.
אולמרט שיקר ?
אולמרט מסר תגובה לפי חומר הראיות שהיה באותו הזמן !
הצורך של נאשם לתת תשובה לפי חומר ראיות שאין - ושיכול להתפתח בהמשך - הוא לא רק לא סביר - אלא נוגד כל היגיון. זהו סוג של ניפוץ שכות השתיקה ! יש שקרים שמותר לספר !
הצורך של אדם כמו אולמרט לומר אמת - הוא לא הגיוני בעולם הפשע - ברגע זה כללי הבחינה היא כמו כל עבריין אחר !
איש ציבור ?
כמובן יש חשיבות שאנשי ציבור יתנו תשובות אמת ! צריך חוק אחר לזה.
אבל - אולמרט מרגע שהוא עבריין לא צריך להיות בכללים של היגיון אלא בכללים של חיפוש אחרי ספקות.
הרכאות נוספות:
השאלה שלפני ברגע זה מה יוכל מר אולמרט לעשות אחרי שיורשע ! (בעיני באם הוא לא עולה לדוכן ראוי שיורשע).
התשובה היא שאם היה זה התיק היחידי כנגדו - לחפש הרכאה בחו"ל שתקבע שההליך השיפוטי כאן לא היה הוגן.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה