כבוד הרב מול כבוד הניצב:
באם יש משהו שאותי כאזרח מרתיח (יש כמובן הרבה דברים) - אבל פרשת עד המדינה של כבוד הרב פינטו היא רגע עצוב - היא רגע כי היה צריך לבחור בין ניצב לרב - וכל אחד פעל לפי האינטרס האישי שלו - ולא לפי המערכת שאותה הוא מייצג.
באם יש משהו שאותי כאזרח מרתיח (יש כמובן הרבה דברים) - אבל פרשת עד המדינה של כבוד הרב פינטו היא רגע עצוב - היא רגע כי היה צריך לבחור בין ניצב לרב - וכל אחד פעל לפי האינטרס האישי שלו - ולא לפי המערכת שאותה הוא מייצג.
תקציר הפרקים הקודמים:
הרב בונה חצר רבת כוח שכמעט ושולטת במשק הישראלי (כמעט מחמת זהירות) כל שועי הארץ עולים אליו לרגל לעיצה טובה ועוד.
מתברר שהרב שמתחכך בכסף גדול אוהב לעזור - הרב "רצה לעזור" בסכומים דימיוניים למר ברכה שהוא בכיר במשטרה ! מר ברכה שחש שמדובר בשוחד אישי מעביר למפקדיו ואלו מסייעים לו לקליט את השיחות.
שהתברר לכבוד הרב שהוא מוקלט - ויש תיק שוחד חמור ביותר כנגדו ונגד מקורבים אליו - הוא הציע למסור לידי החוקרים ניצב בכיר במשטרה שמקבל ממנו שלמונים ! (לטענתו).
ההבדלים ? מי מצא ?
למה זה צורם במיוחד ? כי לפי הבנת כבוד הרב - שם זה כבר לא עזרה לחסיד ! שם זה רבה יותר חמור.
למה זה צורם במיוחד ? כי לפי הבנת כבוד הרב - שם זה כבר לא עזרה לחסיד ! שם זה רבה יותר חמור.
מה שמציק לי היא העובדה שמר ארביב שהיה בנקודת הזמן הזאת - לא בא ואמר - אני אמסור הכול ! והיה דואג שבנו יגיע לארץ - והפרשה תסתיים עבורו - גם באם היה מדובר בענישה זאת או אחרת !
מר ארביב בכישרון בולט פרש מהמשטרה - בנו לא הגיע לארץ (לפי פרסום שראיתי) והכחיש הכול.
הדבר הצריך את המערכת המשפטית למאמץ יתר.
כבוד הרב קיבל הסדר טיעון סופר מקל - הוא עד מדינה, מקורבים לא יהיו שם בכתב האישום - גם לא הלבנת הון ועבירות נלוות (לפי הפרסום). החקירה הפלילית במשטרה תהה חלקית ביותר.
יוגש כתב אישום כנגד הרב בלבד - מרכיב מרכזי בהסדר היא שתיקה של הרב ומקורביו !!!
עונש המאסר יהיה עד לשנה - כדרישת המדינה.
עונש המאסר יהיה עד לשנה - כדרישת המדינה.
לכבוד הרב יש את האפשורת לטעון לפחות - היינו לעונש של עבודות שירות.
מה מעצבן בפעם השניה ?
כבר רואים את קו ההגנה של כבוד הרב - מהכתבות בעיתון - הוא את הכסף הביא לא למטרת שוחד למר ברכה - אלא כעזרה לחסיד !
היינו לפי הבנתו אז לא היה מדובר באירוע פלילי כלל ! רק הראיה של החוק הופכת את האירוע לשוחד.
ואני שואל - אז למה העזרה לחסיד ארביב היא שלמונים אסורים ?
הרי שם זה היה (לפי הפרסומים) הרבה פחות בוטה ! שם זה היה בחדר במלון אולי עזרה לילד בחו"ל - לבטח שלא בתיקים מלאים בכסף !
אז למה הוא הסגיר את מר ארביב ? הניצב לשעבר ? למה אצל מר ארביב הכסף שהוא נתן זה כן שוחד ? האם יעלה על הדעת שרב יבנה תיק לעת מצוקה נגד תלמידו ? מה חלקו של הרב במצב אליו נקלע מר ארביב ?
למה זה מעצבן לסיום:
אומרים שכבוד הרב, אין חקר לתבונתו. שועי הארץ עלו אליו לרגל והיו כחגבים לידו.
אבל השאלה היא פשוטה האם אנו רואים את החריג ? או את הנורמה ?
למה אין חקירה כלכלית כוללת לאירועים ? האם משפט פלילי יכול להית מבוסס על החלטה שלא לחקור ולא לברר נושאים שלמים - נושאים שהם בסוגיית הליבה של האירועים ?
האם זה ראוי היה לעשות הסדר טיעון שלמעשה הכול מוסתר ? הרי אנו לעולם לא נדע על כל מה שהיה שם - המשפט הפלילי מטרתו יצירת שקיפות ! ולהבנתי מרגע שיש גילוי על לפחות שני אירועים של שוחד - הדבר מחייב היה חקירה כוללת לכול האירועים וכל המגעים ועוד ועוד.
הרי באם יש אירוע של שוחד - ועוד אירוע של שוחד - אולי אנו לא יודעים על עוד כמה דברים שהיו שם ?
סיום:
עורכי דינו הפליליים של כבוד הרב נמצאים ברמה שהמדינה בכלל לא מסוגלת להבין - יחסית לאלו של המדינה !
הסדר הטיעון יכסה את הכול - ויצור מציאות בסיומה לעולם לא נדע מה היה שם.
לעולם לא נבין מה הייתה נורמה שם. החקירה במשטרה תכסה טפחיים ואולי הרבה יותר בשם הגילוי שלתפח אחד שלא לבטח הוא העיקרי !
המחאה החבתרית נכשלת ביום זה פעמים. שלטון החוק הראוי נדחה מפני הכוח.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה