חשיבות חוות דעת פתולוגית של אמת:
.
בתיק רצח אורגיל מועטי ז"ל עמדה ההגנה במשבר קשה לאורך התיק, הפתולוג מטעם מדינת ישראל, מטעם התביעה הפלילית חיזק בפועל את ידי המדינה בתביעתה שהאירוע התקיים בנקודה מסויימת. למעשה הוא טען שאין לו את היכולת למקם בזמן אירועים - באופן שלמרות שהדבר היה ברור להגנה - איש לא שמע את קולה.
.
.
זה המקום להסביר שבארץ יש רק מכון אחד לרפואה משפטית - ואין פתולוגים לשכירה עבור ההגנה. הרבה בשל הסדר "אי תחרות" שערורייתי שאלו הוחתמו על ידי המדינה שלא יתחרו בה ולא יתנו חוות דעת הפוכה למה שהמכון מייצר.
.
.
ההגנה הסבירה שוב ושוב שמדובר בחיזיון תעתועים, שחוות הדעת שיש היא אינה אמת ולא מייצגת את המציאות. היינו שאין סיכוי להתרחשות האירועים כמו שהמדינה מלמדת. אבל הדרך להבקיע את רצף עדי השקר הייתה קשה וכמעט בלתי אפשרית.
.
בסיומו של הליך הצליחה ההגנה להביא כעד מטעמה את ד"ר חן קוגל.
.
ד"ר חן קוגל, היינו ראש המכון לרפואה משפטית, הוא הגיע כעד הגנה על מנת להפריך את חוות דעת המכון לרפואה משפטית - ברור היה להגנה שהאיש יעיד על המציאות כפי שעיניים רואות - לבטח שלא יגן על מציאות מדומה - איש שכולו אמת ! ההגנה ראתה בעדות הנ"ל כעדות המכרעת בתיק - כצפוי עדותו הייתה מאירת עיניים.
.
כבוד האב"ד תאר את חשיבות העדות - וראוי להביא את הדברים מפי אומרם:
.
"תיתי לו, לחברנו השופט אמיר, על הדרך מאירת העיניים, ולטעמי גם המבריקה, שבה ניתח את הראיות. אודה כי בשלבים ארוכים של המשפט סבור הייתי שהכף נוטה לכך שהדקירה הקטלנית שדקר הנאשם את המנוח הייתה בסמטה. ואולם, ניתוח הראיות כולן באופן מדוקדק מוביל למסקנה כי עלינו לקבוע שדקירה זו הייתה בדשא ולא בסמטה, כפי שהראה השופט אמיר.
בעניין זה הייתה חשיבות רבה לעדותו של ד"ר חן קוגל, אבל הביאה לחשיבה חדשה במחלוקת הנוגעת למקום הדקירה - בדשא או בסימטה. טוב הדבר שנמצאה הדרך להעידו בהסכמה כעד הגנה".
.
מוטי אדטו, עו"ד.
www.adato.co.il
.
בתיק רצח אורגיל מועטי ז"ל עמדה ההגנה במשבר קשה לאורך התיק, הפתולוג מטעם מדינת ישראל, מטעם התביעה הפלילית חיזק בפועל את ידי המדינה בתביעתה שהאירוע התקיים בנקודה מסויימת. למעשה הוא טען שאין לו את היכולת למקם בזמן אירועים - באופן שלמרות שהדבר היה ברור להגנה - איש לא שמע את קולה.
.
.
זה המקום להסביר שבארץ יש רק מכון אחד לרפואה משפטית - ואין פתולוגים לשכירה עבור ההגנה. הרבה בשל הסדר "אי תחרות" שערורייתי שאלו הוחתמו על ידי המדינה שלא יתחרו בה ולא יתנו חוות דעת הפוכה למה שהמכון מייצר.
.
.
ההגנה הסבירה שוב ושוב שמדובר בחיזיון תעתועים, שחוות הדעת שיש היא אינה אמת ולא מייצגת את המציאות. היינו שאין סיכוי להתרחשות האירועים כמו שהמדינה מלמדת. אבל הדרך להבקיע את רצף עדי השקר הייתה קשה וכמעט בלתי אפשרית.
.
בסיומו של הליך הצליחה ההגנה להביא כעד מטעמה את ד"ר חן קוגל.
.
ד"ר חן קוגל, היינו ראש המכון לרפואה משפטית, הוא הגיע כעד הגנה על מנת להפריך את חוות דעת המכון לרפואה משפטית - ברור היה להגנה שהאיש יעיד על המציאות כפי שעיניים רואות - לבטח שלא יגן על מציאות מדומה - איש שכולו אמת ! ההגנה ראתה בעדות הנ"ל כעדות המכרעת בתיק - כצפוי עדותו הייתה מאירת עיניים.
.
כבוד האב"ד תאר את חשיבות העדות - וראוי להביא את הדברים מפי אומרם:
.
"תיתי לו, לחברנו השופט אמיר, על הדרך מאירת העיניים, ולטעמי גם המבריקה, שבה ניתח את הראיות. אודה כי בשלבים ארוכים של המשפט סבור הייתי שהכף נוטה לכך שהדקירה הקטלנית שדקר הנאשם את המנוח הייתה בסמטה. ואולם, ניתוח הראיות כולן באופן מדוקדק מוביל למסקנה כי עלינו לקבוע שדקירה זו הייתה בדשא ולא בסמטה, כפי שהראה השופט אמיר.
בעניין זה הייתה חשיבות רבה לעדותו של ד"ר חן קוגל, אבל הביאה לחשיבה חדשה במחלוקת הנוגעת למקום הדקירה - בדשא או בסימטה. טוב הדבר שנמצאה הדרך להעידו בהסכמה כעד הגנה".
.
מוטי אדטו, עו"ד.
www.adato.co.il
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה