תיק רצח המנוח אוריגל יעקב מואטי ז"ל - סרוב המשטרה לחקור

האם יכול צוות חקירה בתיק רצח להחליט שלא לחקור תיק רצח ?
.
בתיק רצח אורגיל יעקב מועטי ז"ל - עולה הדמיון על המציאות.
.
כאן יובאו חלק זעיר מהציטוטים של ראשי צוות החקירה  -על מנת שנבין את עוצמת הכשל שחקירה משטרתית רשלנית יצרה ומולה מה חקירה נגדית מובחרת מובילה את החוקירם לומר.
.
.

1034/25 אדטו: "בשיא הרגישות. הוא אומר (ד.), לפני זה נעמד, וכול החולצה שלו הייתה דם. זאת אומרת שהשאלה המתבקשת לשאול אחר כך, זה באיזה אזור היה הדם, נכון ?

.

ראש הצוות : "יכול להיות שהיה צריך לשאול את השאלה הזאת.

.

אדטו: עכשיו, אם היינו שואלים את השאלה הזאת, וזה היה מתברר שזה באזור הבטן, זה ממקם את הדקירה באירוע לפני. ראש הצוות  לא מחייב, אנחנו מדברים על נזילת דם".

.

מיותר לציין - לא מחייב אינה תשובה - הרי הוכח (בראיה פשוטה בעיין ) שלא הייתה נזילת דם ! היינו הדם היה בעיקר באזור הדקירה וללא נזילה. אבל צוות החקירה מניח !
.
אבל שבאים עם תשובה מראש - קשה לסגת:
.

            1033/20: אדטו: "החולצה שלו דם, אנחנו ראינו את הבגדים, באזור הבטן. שי פלס: כן".        אדטו: אוקי. עכשיו, החולצה של הדם, מאזור הבטן, בגלל החתך בראש ממה ? שי פלס: ככול הנראה".

היינו ראש הצוות מניח - במקום לחקור !
.

140/1 : "מתיק החקירה למדתי שהדקירה הקטלנית בוצעה בסמטה, כפי שעולה מכול תשתית החקירה, כל תשתית הראיות".  (138/15). - היינו קו טיעון זה הוא להיפך מהציטוט למעלה שהוא חלק מהתיק !

.

סרוב לבחון את גרסאת הנאשם:
.
 

1035/8: ש: "....הנאשם אמר לך בשחזור, שהמנוח האט את הריצה בגלל אובדן דם. זה משפט שנאמר. או קי ?                                                                      שי פלס: איפה, בוא נשמע אותו".

האם ב"כ ההגנה מטעה ? או שהשוטר חסר קשר של הכרות עם הראיות  בתיק הפלילי שהוביל - אין פתרון אחר !

682/14: אדטו: "הוא רץ מרחק של 200 מטרים, ואחרי כמה עשרות מטרים הוא התחיל לרוץ בצורה לא ישרה.                                                        התובעת:  מאיפה אתה מביא את זה ?

עכשיו כבר ההגנה בלחץ, האם היא טועה ? האם היא מטעה ?  

אדטו: אני מביא את זה.        תובעת: : אתה תקריא את זה. אתה תראה לי מאיפה. אני נוראה מצטערת. לא תאוריות באוויר".

אז האם הייתה בעיה בריצה אצל המנוח, או שלא ? למה קרס על החומה (כתב האישום), למה ? האם ב"כ הנאשם מטעה ? הרי זאת טענה שעלתה שוב ושוב, לא ? היעלה על הדעת שההתערבויות הנ"ל ימשכו בחקירות הנגדיות ?

ת/54 גיליון 4 ש' 36: הנאשם:                                 הוא קיבל דקירה, והתחיל לרוץ.

חוקר: איפה ? פה, הוא נדקר בפעם הראשונה ? נחקר: כן.

חוקר: פה , במקום הזה ?                              נחקר : כן.

גיליון 7 ש' 6: נחקר: "לפה. הוא כבר התחיל להאט....חוקר: כן ?                נחקר: באמצע הוא איבד הרבה דם....".

.
כך ניראית התעלמות מקו הטיעון של הנאשם !
.
שלא יהיה ספק - גם ראש הצוות השני המשיך בקו שכולו העדר הכרות עם התיק:
.


.


חקירה פלילית רשלנית בלי תעוד ?
.
כידוע בתיק הוכח שכול העדים לא ראה מה שהתקיים לנגד עינהם - מקדובר בעדים רבים ביותר. אחת הסיבות לחוסר הראיה של שישה עדים - היא בעיית תיעוד  -היינו החקירות לא נמסרו ולא הוקלטו ונעלמו !
.

972/25: ראש הצוות:  "לרוב כל חקירה בתיק רצח, לפחות ביחידה שלנו מוקלטת"  -  שמתברר שאין הקלטות של כמעט כל העדים: "אוקי, אין מחויבות כנראה גם להקליט". 973/14: "אנחנו לא מתעסקים בכללים. בוא נגיד ככה, אין חובת הקלטה של עדים, בסדר ?"

.

 ראש הצוות :  988/13: "לכול חקירה של חשוד בעבירה שעונשה מעל 10 שנים חייב להיות תיעוד, ואם תתמקד בזה תראה שלא חסר לך כלום". 

בסיכומים הובאו חוסרים לרוב - אבל גם בבית המשפט האיש קיבל הזדמנות - ולא ענה.

1269/20 כב' השופט פונה למר שריבן לבקש הסבר למה אין הקלטה של החקירה של מר כ – מיום ה 15.5.12 – חקירה חשובה ביותר. עד לרגע זה ללא תשובה !

.
הפירוק הסיטונאי של עדי התביעה - הוביל את התביעה הפלילית לפקפק בעדיה !


כאן יש משפט מסיכומי המדינה - שלמעשה מאשימה את ראש צוות החקירה בבידוי ראיות:


.

ס"ק 7 עמוד 54 לסיכומי המדינה (מתוקנים): "אם כן נשאלת השאלה באם היו או לא היו אלות ? מחד, המאשימה כתבה זאת בכתב האישום בהסתמך על חקירתו המוקלטת של ד.., מאידך, לאחר שנשמעה עדותו של ד.. בבית המשפט, שם אמר כי השוטרים היו אלה שהעלו את נושא האלות לראשונה והוא אימץ זאת על מנת לסיים את חקירתו, הרי יש בכך להטיל ספק בעניין האלות".

.
הספק שמעלה המדינה אינו רק בגרסה של העד - אלא למעשה בצוות החקירה - צוות שכשל לחלוטין בנגדיות.

.




מוטי אדטו, עו"ד.
www.adato.co.il